Судья Шмаков Н.Н. № 7-221/2011 РЕШЕНИЕ г. Вологда 19 июля 2011 года Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу защитника Богачева А.С. – Кокшарова Н.Н. на решение Вологодского районного суда от 15.06.2011, которым в удовлетворении жалобы Богачева А.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОВД по Вологодскому району Киприянова А.В. 35 ВК №... от 20.05.2011 об административном правонарушении в отношении Богачева А.С. отказано, установила: 20.05.2011 в 08 часов 50 минут на автодороге <адрес>, водитель Богачев А.С., двигаясь на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), не учел дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением М., совершавшим поворот налево. Постановлением 35 ВК №... от 20.05.2011 Богачев А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Богачев А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он совершал маневр обгона в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Полагал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель М., который не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения в момент совершения обгона, т.е. в нарушение Правил дорожного движения препятствовал обгону. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В судебном заседании Богачев А.С. и его защитник заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Богачев А.С. пояснил, что когда он начинал маневр обгона, левая полоса движения была свободна, впереди идущий автомобиль марки «...» ехал по своей полосе движения, сигнал поворота никто не включал. Богачев А.С. выехал на встречную полосу движения и начал маневр обгона впереди идущего автомобиля марки «...», когда неожиданно на левую сторону дороги стал выезжать автомобиль марки «...» для поворота налево на отворотку <адрес>. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Судом постановлено приведенное выше решение. В жалобе защитником Богачева А.С. – Кокшаровым Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых принято решение и существенными нарушениями прав Богачева А.С. на судебную защиту. Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Богачева А.С. и его защитника Кокшарова Н.Н., не нахожу оснований к отмене судебного постановления. Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения. В пункте 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Богачева А.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении 35 АР №... от 20.05.2011, с которым Богачев А.С. был согласен, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2011, объяснениями потерпевшего М. и свидетеля К. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Полагаю квалификацию действий Богачева А.С. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ правильной, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление - законными и обоснованными. Доводы жалобы о нарушении М. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание. Разрешение вопроса о возможном нарушении Правил дорожного движения другими участниками дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других правонарушений. Богачев А.С. привлечен к административной ответственности уполномоченным должностным лицом, наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Вопрос о вине другого водителя в причинении ущерба в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Богачева А.С. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: решение Вологодского районного суда от 15.06.2011 оставить без изменения, жалобу защитника Богачева А.С. – Кокшарова Н.Н. без удовлетворения. Судья Л.Б. Петровская