Судья – Загрядская В.А. №7-196/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Вологда 07 июля 2011 года Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Медведева В.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 31.05.2011 по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л а: 02.04.2011 в ... около <адрес> Медведев В.А., являясь лицом имеющим право управления транспортным средством, передал управление лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Череповецкому району Вологодской области от 05.04.2011 Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Медведев В.А. обратился в суд о признании его таковым, указывая на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как передавал управление транспортным средством своей супруге, не имеющей права управления, на учебной площадке. Полагал, что нарушен порядок привлечения его к административной отвественности, поскольку ходатайство о допросе названных им свидетелей не было удовлетворено. Просил постановление отменить. В ходе рассмотрения административного материала Медведев В.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе. Представитель ОГИБДД ОВД по Череповецкому району на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще. Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 31.05.2011 жалоба Медведева В.А. на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Череповецкому району от 05.04.2011 оставлена без удовлетворения, постановление от 05.04.2011 – без изменения. В жалобе Медведева В.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Медведева В.А., судья полагает решение подлежащим отмене. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права предусмотрена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставляя постановление о привлечении к административной ответственности от 05.04.2011 без изменения и признавая вину Медведева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, судья принял во внимание, что Медведев В.А. при обучении вождению лица, не имеющего права управления, в нарушение пункта 21.3 Правил дорожного движения не имел при себе документов на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также в нарушение пункта 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения его транспортное средство не было оборудовано дополнительными педалями привода сцепления и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком "Учебное транспортное средство. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля М., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, обучение вождению проводилось Медведевым В.А. не на проезжей части автодороги, а на специализированной учебной площадке. Учитывая, что часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством за исключением учебной езды, действия Медведева В.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.22 Кодекса. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Медведва В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Медведева В.А. дела об административном правонарушении, имели место 02.04.2011, то есть в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: решение судьи Череповецкого районного суда от 31.05.2011, вынесенное в отношении Медведева В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда Л.Б.Петровская