Судья Афонина И.А. РЕШЕНИЕ от 05 июля 2011 года № 7-209 г. Вологда Судья Вологодского областного суда Чернышова Н.Э., при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Смирнова М.К. на решение судьи Череповецкого городского суда от 22 июня 2011 года, которым постановление инспектора ДПС <адрес> от 17.05.2011 по делу об административном правонарушении, которым Смирнов М.К. подвергнут административному взысканию по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба Смирнова М.К. - без удовлетворения, установил: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу Герасимова Г.Н. от 17.05.2011 Смирнов М.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. Не согласившись с правомерностью указанного постановления, Смирнов М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку он двигался на своей автомашине по ул. Гоголя в г. Череповце, в это время было интенсивное движение по всем полосам движения, машины шли сплошным потоком, поэтому он не мог увидеть пешеходов, начавших переходить дорогу. В судебном заседании Смирнов М.К. доводы, приведенные в жалобе, поддержал. Полагал, что в данной ситуации не мог видеть пешеходов и своевременно остановить машину. Судьей постановлено приведенное решение. В жалобе Смирнов М.К. просил об отмене решения судьи, ссылаясь на прежние доводы. Проверив законность и обоснованность постановления судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Факт совершения Смирновым М.К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от 17.05.2011, видеозаписью. Доводы жалобы Смирнова М.К. не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку предписанная статьей 14.1 Правил дорожного движения обязанность водителя пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий дорожного движения. При таких обстоятельствах действия Смирнова М.К. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности Смирнова М.К. не нарушен, размер штрафа определен в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Череповецкого городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Смирнова М.К. – без удовлетворения. Судья Н.Э.Чернышова