Судья Барковская С.В. № 7-241

РЕШЕНИЕ

г.Вологда от 01 августа 2011 года

Судья Вологодского областного суда Игошева Г.Н., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Беляева Л.Л. на решение судьи Вологодского городского суда от 07 июля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 30 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба Беляева Л.Л. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД ... Б.С. №... от 30 мая 2011 года Беляев Л.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с правомерностью привлечения к административной ответственности, Беляев Л.Л. обратился в суд с жалобой об отмене упомянутого выше постановления.

В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения он не совершал, на переходе не было пешеходов, с вынесением постановления не согласился, о чем указал в постановлении.

В судебное заседание Беляев Л.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель УМВД по Вологодской области Меркулов В.А. возразил против заявленного требования, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Беляев Л.Л. просил об отмене решения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым отменить постановление административного органа и решение суда, производство по делу прекратить на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2011 года в 16 часов 25 минут на ул.<адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД ... Б.С. принято постановление №... от 30 мая 2011 год, которым водитель автомобиля ... Беляев Л.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Принимая указанное выше постановление, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона не выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении, время начала составления которого – 30 мая 2011 года, 16 часов 25 минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись Беляева Л.Л. о несогласии с правонарушением.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от 30 мая 2011 года, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Беляева Л.Л. на месте совершения правонарушения немедленно, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Беляеву Л.Л., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Решением судьи Вологодского городского суда от 07 июля 2001 года указанные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД ... Б.С. №... от 30 мая 2011 года и решение судьи Вологодского городского суда от 07 июля 2001 года подлежат отмене.

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Беляевым Л.Л., имело место 30 мая 2011 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 30 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №... от 30 мая 2011 года и решение судьи Вологодского городского суда от 07 июля 2011 года, принятые в отношении Беляева Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья Вологодского областного суда Г.Н. Игошева