РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Череповецкого городского суда от 19 июля 2011 года, которым постановление №... от 22 июня 2011 года, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, которым К. подвергнута административному наказанию по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

установила:

постановлением №... от 22 июня 2011 года о назначении административного наказания К. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение положений Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 4 Свода правил 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале составила менее 2 метров (л.д. 4).

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, К. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просила о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование указала, что, разрешая вопрос о привлечении её к административной ответственности, государственный инспектор по пожарному надзору руководствовался правилами, разработанными для торговых залов с торговой площадью от 150 до 400 кв.м., между тем в обследуемом помещении нет торгового зала с указанной площадью. Согласно техническому паспорту по состоянию на 01 июня 2011 года во встроено – пристроенном помещении «магазин» по адресу <адрес> имеются торговые залы площадями 134,2 кв.м. и 29,1 кв.м. Ширина эвакуационного прохода по первому залу должна быть на менее 1,6 метра. Расположение и размеры эвакуационных выходов согласованы с заместителем начальника отдела государственного противопожарного надзора по <адрес> при утверждении плана эвакуации при пожаре <ДАТА>. Здание магазина находится в собственности трех лиц, порядок пользования помещением не установлен, доли не выделялись, следовательно, вывод о принадлежности именно ей торговых залов безоснователен.

В судебном заседании К. и её представитель Ка. жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Инспектор отдела надзорной деятельности по <адрес> Б. с доводами жалобы не согласился, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, заслушав К. и ее защитника Ка., полагаю решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно протоколу №... от 22 июня 2011 года об административном правонарушении в отношении К. ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале в помещении магазина по адресу: <адрес> составляет менее 2 метров.

При этом в техническом паспорте на встроено-пристроенное помещение магазина, расположенного по адресу <адрес> значатся два торговых зала площадью 134,2 кв.м. и 29, 2 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.2.4 СП 1 13130 2009 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года №171 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади свыше 100 кв.м. до 150 кв.м. должна быть не менее 1,6 м.

Пунктом 7.2.4 указанного Свода правил предусмотрено, что ширина основного эвакуационного прохода не менее 2 м. должна быть в торговом зале при торговой площади свыше 150 кв.м. до 400 кв.м., согласно имеющихся в материалах дела документов, торгового зала с данной площадью в магазине, расположенном по адресу <адрес>, не имеется.

Поскольку выводы о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору №... от 22 июня 2011 года и решение судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА> подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору №... от 22 июня 2011 года и решение судьи Череповецкого городского суда от 19 июля 2011 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мальцева Е.Г.