Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу представителя В. Г. на решение судьи Вологодского городского суда от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении В.,

установила:

постановлением <адрес> ИОПС ОБППС ГИБДД УВД Вологодской области от 21 апреля 2011 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, В. обратился с жалобой на указанное постановление в Вологодский городской суд, ссылаясь на то, что не нарушал Правил дорожного движения, инспектором ДПС были составлены два взаимоисключающих процессуальных документа – постановление и определение за одно и то же правонарушение. Просил отменить указанные процессуальные решения и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании М. В. Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УМВД М.. с доводами жалобы не согласился, сославшись на обоснованность постановления.

Решением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> постановление <адрес> ИОПС ОБППС ГИБДД УВД <адрес> от <ДАТА> в отношении В. оставлено без изменения, жалоба В. – без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи М. В. Г. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное исследование судом обстоятельств дела, отсутствие факта совершения В. административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения М. В. Г., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно за остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Вологодского городского суда было установлено, что <ДАТА> водитель В., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... по адресу: <адрес>, поставил транспортное средство на стоянку в месте, где запрещена остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым создал препятствия для дальнейшего движения других транспортных средств, чем нарушил требования пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт подтвержден протоколом задержания транспортного средства <адрес> от <ДАТА>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного в том числе частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено В. уполномоченным должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и личности В.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя В. Г. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева