Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Вологодского городского суда от 27 июля 2011 года, которым постановление административной комиссии в г.Вологде №... от <ДАТА> о наложении административного наказания в виде предупреждения на Б. отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением административной комиссии в г.Вологде от 25 мая 2011 года №... Б. привлечен к административной ответственности части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за то, что 23 апреля 2011 года с 00 до 00.40 и с 03.00 до 06.00 он, находясь по адресу: <адрес>-а, <адрес>, допустил шум в квартире, громко разговаривал, смеялся, ходил по коридору, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушения Б. и его защитник К. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии в г.Вологде Л. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший П. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что ... Б. пришел в квартиру в 3 часа ночи, шумел, громко разговаривал, в связи с чем, он вызвал сотрудников милиции.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе П. просит решение судьи отменить по мотиву незаконности, указывая, что факт совершения Б. административного правонарушения установлен.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителя П. М., представителя административной комиссии в г.Вологде Л., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов в городах или других населенных пунктах, за исключением проведения аварийных, спасательных и иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вывод судьи об отмене постановления административной комиссии, вынесенного в отношении Б. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что Б. в ночное время нарушал тишину и покой граждан, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение нарушения Б. тишины и покоя жильцов квартиры после 23 часов. Выводы административной комиссии о нарушении тишины и покоя сделаны только на основании показаний П.

Вместе с тем, показания потерпевшего П. о противоправных действиях Б. опровергаются показаниями свидетелей А. и Ш., к которым у судьи не было оснований относиться критически.

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы по существу были предметом проверки и оценки судьи Вологодского городского суда, основываются на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств.

Каких-либо нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева