Судья Шевцов Ю.С. №7-260 РЕШЕНИЕ г.Вологда 18 августа 2011 года Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу защитника А. адвоката С. на решение судьи Сокольского районного суда от 28 июля 2001 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МОВД «Сокольский» К. от <ДАТА> в отношении А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил: постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МОВД «Сокольский» К. от 01 июня 2011 года А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №... рублей, за то, что <ДАТА> в 00 часов 20 минут в <адрес> управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. А. подал жалобу на указанное выше постановление должностного лица. Не оспаривая отсутствие водительского удостоверения, ссылается на то, что в это время не управлял транспортным средством, осуществлял его ремонт в гараже. При рассмотрении жалобы А. и его защитник адвокат С. доводы жалобы поддержали. Инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Сокольский» К. при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении показал, что видел, как машина под управлением А. въехала в гараж, после чего он попросил предъявить водительское удостоверение, которого у А. не оказалось. С нарушением А. был согласен, в постановлении расписался, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся, Судом принято приведенное выше решение. Не согласившись с данным решением судьи, защитник А. адвокат С. обжаловал его в областной суд, указывая на отсутствие в действиях А. состава административного правонарушения. Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки: водительское удостоверение, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Факт управления автомобилем А., не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 01 июня 2011 года, в котором имеется личная подпись правонарушителя, что свидетельствует о его согласии с данным фактом, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Сокольский» К. Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, доказательства, подтверждающие личные отношения с А., его заинтересованность в исходе дела или оговоре, отсутствуют. В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников ГИБДД, как доказательств, закон не содержит. Таким образом, действия А. должностным лицом были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные доказательства исследованы судьей по правилам статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как они противоречат установленным по делу фактическим данным, подтверждающим наличие события данного административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решила: решение судьи Сокольского районного суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника А. адвоката С. - без удовлетворения. Судья Е.Г.Мальцева