Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу М. на решение судьи Тотемского районного суда от 26 августа 2011 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. №... от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО СХП «Устюгмолоко» М. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Н. №... от <ДАТА> директор ООО СХП «...» М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, М. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

М. в судебное заседание не явился.

Его защитник С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что во втором полугодии 2010 года повысились цены на корма, ГСМ, электроэнергию, что привело к снижению производства и непрогнозируемым убыткам, покупателями допускалась просрочка оплаты за проданное молоко, сельскохозяйственные работы носят сезонный характер, по этим причинам возникла задолженность по выплате заработной платы. Данная задержка была согласована сторонами трудового договора. Расходования денежных средств в период, за который сложилась задолженность по выплате заработной платы, производилось для обеспечения текущей жизнедеятельности общества. Нарушения должностных обязанностей со стороны руководителя не было, он действовал, опираясь на мнение коллектива, который захотел получить заработную плату с учетом премии в полном объеме. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях директора М. состава правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Нефёдова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия, также просила жалобу М. оставить без удовлетворения.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не установлена, судьей не принято во внимание тяжелое финансовое положение организации, которую он возглавляет, факт имеющейся задолженности по заработной плате не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения его от ответственности по малозначительности административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника М. С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацами 2 и 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (пункты 1 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО СХП «...» Отделений «...» и «...», утвержденных <ДАТА> год, выплата работнику заработной платы за первую половину месяца производится в натуральной форме в размере до 20% от начисленной месячной заработной платы первого числа каждого месяца. Окончательный расчет производится 30 числа месяца, следующего за отчетным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на <ДАТА> кредиторская задолженность ООО СХП «...» Отделение «...» перед работниками по заработной плате за апрель 2011 года составила №... рубль, Отделение «Россия» - №... рублей, что подтверждается справкой ООО СХП «...» от <ДАТА>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, коллективным заявлением рабочих ООО СХП «...» отделение «...» в прокуратуру <адрес> о задержке в выплате зарплаты от <ДАТА> и иными материалами дела в их совокупности.

М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя в лице работодателя, он не обеспечил своевременное исполнение возложенной на него законом обязанности по выплате работникам ООО СХП «...» заработной платы в полном объеме.

Довод жалобы о том, что имевшаяся перед работниками задолженность была погашена в полном объеме, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент проведения проверки задолженность предприятия перед работниками ООО СХП «...» Отделений «...» и «...» имелась, что свидетельствует о нарушении директором ООО СХП «...» законодательства о труде.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыплату предприятием гражданам, состоящим с ним в трудовых отношениях, в установленный срок заработанных ими денежных средств нельзя признать несущественным посягательством на охраняемые трудовые правоотношения, регламентируемые приведенными выше нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Административное наказание назначено М. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенная сумма штрафа является минимальной, предусмотренной санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном М., и жалобы на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> №... от <ДАТА> не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Тотемского районного суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева