Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу защитника З. Д. на решение судьи Вологодского городского суда от 05 сентября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба защитника З. Д. – без удовлетворения,

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <ДАТА> в 13 часов 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД России по <адрес> постановление оставлено без изменения, жалоба З. – без удовлетворения.

Защитник З. Д. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения, поск

ольку автомашиной управлял не он, а З., который является её собственником.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении З. и его защитник Д. доводы жалобы поддержали.

ФИО2 по <адрес> Д. полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку было установлено, что у водителя З. при себе не было регистрационных документов транспортного средства.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе защитник З. Д. просит об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения. При этом указывает на то, что З. автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей З. и В. Кроме того ссылается на нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> на <адрес> З. управлял автомобилем марки ...» транзитный номер ..., не имея при себе документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора по розыску ДПС УВД по <адрес>, объяснениями инспектора по розыску ДПС УВД по <адрес>, протоколом осмотра автомашины «...» транзитный номер ... и иными материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно привлек З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на это постановление.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям свидетелей З. и В., пояснивших о том, что заявитель автомобилем не управлял и административного правонарушения не совершал, несостоятельны, их оценка дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания указанных свидетелей опровергнуты совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника З. Д. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева