Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу С. на определение судьи Вологодского городского суда от 07 июня 2011 года, которым С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> отказано.

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Вологодского ЛОВДТ - начальника МОБ №... от <ДАТА> С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ДАТА> С. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что постановление было направлено в его адрес письмом <ДАТА>. Со <ДАТА> по <ДАТА> он находился в <адрес>, с постановлением в окончательной форме был ознакомлен <ДАТА>.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока С. не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения в связи с тем, что судья необоснованно не принял во внимание представленные им документы, подтверждающие его отсутствие в <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя Вологодского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте Ц., не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении отпущена в почтовый ящик по месту жительства С. <ДАТА> (л.д.7), что он и подтверждает в ходатайстве (л.д.17). Жалоба на данное постановление им отправлена <ДАТА>, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ссылка С. о его отсутствии в <адрес> объективно не подтверждена.

Довод жалобы С. о том, что судья необоснованно не принял во внимание представленные им документы, является несостоятельным. Представленная им копия маршрутной квитанции электронного билета не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим его отсутствие в <адрес>.

Приказом Минтранса России от <ДАТА> №... в пункт 2 Приказа Минтранса России от <ДАТА> №... «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» внесены изменения, согласно которым маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательным документом является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Документов, подтверждающих перелет, С. не представлено.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод об отсутствии доказательств наличия у С. уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства С. о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

определение судьи Вологодского городского суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева