Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела жалобу Т. на решение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №... от <ДАТА> в отношении Т. отменено, административный материал по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> Х.№... от <ДАТА> Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Т. обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения о незаконности включения лицензии в конкурсную документацию и в дальнейшем при проведении административного расследования Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> должно было провести полную проверку по существу дела и выяснить вопрос о законности установления лицензии на техническое обслуживание медицинской техники в компетентных органах. В документации об аукционе на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы и гарантийное обслуживание прикроватного монитора пациента с цветным экраном предусмотрены гарантийный срок, а также выполнение гарантийного обслуживания. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития указала, что в гарантийный период эксплуатации медицинской техники производитель должен осуществлять ее ремонт и техническое обслуживание, любая сторонняя организация при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники должна иметь соответствующую лицензию. В обжалуемом открытом аукционе участвовали исключительно одни посредники. При утверждении документации об аукционе действовал в рамках законодательства о размещении заказов. При утверждении документации об аукционе на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы и гарантийное обслуживание прикроватного монитора пациента с цветным экраном учитывалось, что работа оборудования связана напрямую с жизнью и здоровьем людей; ограничивать количество участников только производителями запрещено, соответственно, предъявлять требования к участникам размещения заказа возможно только единые; в предмете закупки обозначено гарантийное обслуживание медицинской техники, которое должен осуществлять непосредственно исполнитель по контракту, а значит требование о наличии лицензии установлено обоснованно. Установить факт наличия противоправности и виновности действия можно только после вынесения решения Арбитражным судом <адрес>. Решение комиссии принято на основании ошибочного толкования понятия «Техническое обслуживание медицинской техники».

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Т. не присутствовал, его защитник Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> Я. возражала против удовлетворения жалобы.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе Т. просит решение судьи изменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные при обжаловании постановления. Кроме того указывает на то, что оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Т. Н., ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> Я., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба по настоящему делу подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, вынося решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо установить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, в решении не указаны обстоятельства, послужившие основаниями для этого.

Оспаривание Комитетом государственного заказа <адрес> решения №... от <ДАТА> и предписания №... от <ДАТА> комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.

Допущенные при рассмотрении жалобы на постановление нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену решения судьи как необоснованного и незаконного.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 04 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Судья Е.Г. Мальцева