Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу защитника Г. С. на решение судьи Вологодского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Г. – без удовлетворения,

установила:

<ДАТА> в 22 часа Г., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... на перекрестке улиц Ленинградская-Петина <адрес> при выполнении правого поворота в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения не занял крайнее положение и не убедился в безопасности маневра.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Г. обратился с жалобой на указанное постановление, просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что управлял автомобилем в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, нарушение допустил водитель Б., который, двигаясь на высокой скорости по крайней правой полосе, решил справа объехать все автомобили, стоявшие на запрещающий сигнал светофора и в нарушение Правил дорожного движения планировал проехать прямо, но совершил столкновение с его автомобилем.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Г. и его защитник С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитником Г. С. поставлен вопрос об отмене постановления и решения судьи по его жалобе и прекращении производства по делу в связи с тем, что Г. Правил дорожного движения не нарушал, заблаговременно занял крайне положение на проезжей части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Г. С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №..., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА> в 22 часа Г., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц Ленинградская-Петина <адрес> при выполнении правого поворота в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения не занял крайнее положение и не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, является несостоятельным. Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и иных доказательствах, которые в совокупности являются достаточными доказательствами виновности Г. в нарушении требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства были исследованы при рассмотрении дела и жалобы судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Г. С. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева