Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела жалобу Г. на решение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении Г. оставлено без изменения, жалоба Г. – без удовлетворения,

установила:

постановлением <адрес> от <ДАТА> Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере №... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Г. обратился с жалобой на указанное постановление в Вологодский городской суд. Просил отменить постановление по мотиву незаконности, указывал на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства его виновности о нарушении им Правил дорожного движения.

В судебном заседании Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель УМВД РФ по Вологодской области Д.. просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Ж. с доводами жалобы Г. не согласился.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву недоказанности его виновности в нарушении Правил дорожного движения и нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА> Г. на пересечении улиц Предтеченская-Герцена <адрес>, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в прямом направлении, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, объяснениями Ж. от <ДАТА>, схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Г. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту являются несостоятельными, поскольку от получения копии постановления инспектора ГИБДД от <ДАТА> Г. отказался, с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Г., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева