Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу начальника отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе Л. на решение судьи Великоустюгского районного суда от <ДАТА>, которым постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от <ДАТА> в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,

установила:

постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> №... от <ДАТА> Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере ... рублей, за то, что, являясь гражданином Таджикистана, Х. проживал по адресу <адрес> <ДАТА> без регистрации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Х. обратился с жалобой в Великоустюгский районный суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что он в указанный период времени по адресу: <адрес> фактически не проживал.

В судебном заседании Х. жалобу поддержал, пояснив, что <ДАТА> обратился в отделение УФМС с собственником квартиры З. для того, чтобы оформить регистрацию по месту проживания. В период с <ДАТА> фактически с семьей проживал ....Великий Устюг ул. Ф.Попова д.2 кв.2.

Защитник Х. адвокат К. жалобу Х. поддержал.

В судебном заседании начальник отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Л. с жалобой не согласилась, пояснив, что адрес проживания Х. на дату обращения за регистрацией <ДАТА> - <адрес> указан в протоколе об административном правонарушении со слов самого Х., а также со слов лица, предоставившего эту квартиру, З.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Л. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФМС России по <адрес> К., полагаю решение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Х., судья пришел к выводу о том, что Х. уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, поэтому не может быть привлечен дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Пунктом 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин проживет без регистрации по месту жительства, его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в нарушении режима пребывания такого лица на территории Российской Федерации. Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Таджикистана Х. проживал по адресу <адрес> <ДАТА> без регистрации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Вина Х. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, заявлением Х. о регистрации по месту жительства от <ДАТА>, иными материалами дела, подтверждающими, что с <ДАТА> Х. проживал без регистрации по месту жительства.

Должностным лицом УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе Х. назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении. Следовательно, каждое повторное обнаружение указанным должностным лицом факта нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Великоустюгского районного суда от <ДАТА> подлежит отмене. В связи с тем, что постановление начальника отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе от <ДАТА> о привлечении Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, доводы жалобы не влекут его отмены, указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда от 08 сентября 2011 года отменить, постановление начальника отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе от 03 августа 2011 года в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Е.Г.Мальцева