Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. на решение судьи Грязовецкого районного суда от <ДАТА>, которым постановление судебного пристава-исполнителя К. о наложении административного штрафа от <ДАТА> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 26 июля 2011 года Х. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Х. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Постановление от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на <ДАТА> не вступило в законную силу. Он представлял судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым исполнение решения суда невозможно.

В судебное заседание Х. не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании с жалобой Х. не согласилась, пояснила, что должник Х. в течение длительного времени без уважительных причин не исполняет законные требования судебного пристава- исполнителя по разбору непригодного к эксплуатации здания. Просит оставить постановление судебного пристава-исполнителя без изменения, жалобу Х. – без удовлетворения.

Судьей принято приведенное решение.

Судебным приставом-исполнителем К. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, изучив довода жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Части 2 и 3 статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки пли срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу определением Грязовецкого районного суда от <ДАТА> на Х. была возложена обязанность в срок до <ДАТА> произвести работы по разбору непригодного для эксплуатации сгоревшего здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №..., Х. установлен срок для добровольного исполнения решения суда - в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена Х. <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <ДАТА> судебный пристав-исполнитель К. установила Х. срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до <ДАТА>.

В указанный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, Х. исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от <ДАТА> Х. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем был вновь установлен Х. срок для исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство - <ДАТА> год.

В установленный срок должником требование судебного пристава- исполнителя не исполнено.

Постановление судебного пристава-исполнителя К. от <ДАТА>, которым Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу <ДАТА>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения - <ДАТА>, вынесено до вступления в законную силу постановления от <ДАТА> о привлечении Х. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы жалобы не влекут отмены решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева