Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела жалобу УМВД России по Вологодской области на определение судьи Вологодского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым жалоба УМВД России по Вологодской области на постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в <адрес> по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

установила:

постановлением №... от <ДАТА> руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в <адрес> УМВД Российской Федерации по <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере №... рублей.

В жалобе УМВД Российской Федерации по Вологодской области поставлен вопрос об отмене постановления в связи отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представители УМВД Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 и ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили о том, что рассмотрение жалобы относится к подведомственности Арбитражного суда Вологодской области.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе УМВД Российской Федерации по Вологодской области просит об отмене определения, указывая на нарушение процессуальных требований при его вынесении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ... ФИО6, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области ФИО3, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данной жалобы.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение жалобы УМВД Российской Федерации по Вологодской области на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Вологодской области не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда.

Вместе с тем с выводом о передаче жалобы по подведомственности Арбитражному суду Вологодской области нельзя согласиться, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не регламентирует вопросы передачи и приема жалоб, направленных по подведомственности.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поэтому суд общей юрисдикции не может направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности.

С учетом изложенного определение судьи Вологодского городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица подлежит отмене, производство по жалобе УМВД Российской Федерации по Вологодской области - прекращению с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обращение в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

определение судьи Вологодского городского суда от 27 сентября 2011 года отменить, производство по жалобе УМВД Российской Федерации по Вологодской области на постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в Вологодской области по делу об административном правонарушении №... от 11 августа 2011 года прекратить, УМВД Российской Федерации по Вологодской области разъяснить право на обращение в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Мальцева