Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу К. на решение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении К. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель К. от <ДАТА> К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, К. обратилась с жалобой в суд. В обосновании указала, что между ней и Т. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). Дом находится на земельном участке, предоставленном в аренду Т. постановлением Главы <адрес> №... от <ДАТА>. На основании постановления Главы <адрес> №... от <ДАТА> расторгнут договор аренды с Т. и <ДАТА> заключен договор аренды земельного участка с К. По окончании строительства дома земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, а договор аренды расторгнут соглашением от <ДАТА>. При покупке у Т. незавершенного строительством дома земельный участок был уже огорожен. При заключении договора аренды и заключении договора купли-продажи земельного участка каких-либо замеров не проводилось. Узнав о том, что к принадлежавшему ей земельному участку присоединено 125,4 кв.м земли, принадлежащей государству, обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность за плату земельного участка площадью 125,4 кв.м, поскольку фактически пользуется данной площадью, участок огорожен кирпичным забором, на соседнем участке пустырь, строения отсутствуют. Согласно заявлению ... товарищество не возражает против использования участка, оно ежеквартально вносит арендную плату за землю.

Просила признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель К. о привлечении ее к административной ответственности от <ДАТА>, признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Ш. от <ДАТА>.

В судебном заседании защитник К. Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что получен ответ Администрации <адрес>, что земельный участок находится не в собственности города, рекомендовано обратиться в Департамент имущественных отношений <адрес>, заявление направлено, ответ до настоящего времени не поступил.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ст. в судебном заседании пояснила, что К. занят участок №..., границы участка установлены, договора аренды на участок №... у ТИЗ ... не имеется.

Судьей принято приведенное решение.

Оспаривая принятое решение, К. обратилась с жалобой, в которой просила отменить решение и постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника К. Л., ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ст., прихожу к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела <ДАТА> между К. и Т. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Дом находится на земельном участке, предоставленном в аренду Т. постановлением Главы <адрес> №... от <ДАТА>.

На основании постановления Главы <адрес> №... от <ДАТА> расторгнут договор аренды с Т. и <ДАТА> заключен договор аренды земельного участка с К.

По окончании строительства дома земельный участок приобретен в собственность К. на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, а договор аренды расторгнут соглашением от <ДАТА>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что при покупке К. у Т. незавершенного строительством дома земельный участок был уже огорожен.

<ДАТА> К. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность за плату земельного участка площадью 125,4 кв.м, поскольку фактически пользуется данной площадью, участок огорожен кирпичным забором, на соседнем участке пустырь, строения отсутствуют.

Таким образом, К. пользуется земельным участкам, на которых расположены ее объекты недвижимости и которые ранее принадлежали правопредшественнику К. на праве аренды.

Соответствующие меры для оформления права на земельный участок в соответствии с установленными требованиями К. предпринимает.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Вместе с тем ни должностным лицом при вынесении постановления о привлечении К. к административной ответственности, ни судьей при рассмотрении жалобы, не была установлена принадлежность земельного участка размером 125,4 кв.м, то есть не установлено, является ли данный земельный участок чужим, что, соответственно, могло бы указать на самовольность его занятия.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Вологодского городского суда от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 17 октября 2011 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель К. от 15 сентября 2011 года в отношении К. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Г. Мальцева