Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу Р. на решение судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым постановления №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> о привлечении Р. к административной ответственности по статье 3.8 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставлены без изменения, жалобы Р. – без удовлетворения

установила:

постановлением административной комиссии в городе <адрес> №... от <ДАТА> Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.8 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением административной комиссии в городе <адрес> №... от <ДАТА> Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.8 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Р. обратилась в Череповецкий городской суд с жалобами на указанные постановления.

Постановлением судьи от <ДАТА> жалобы Р. соединены в одно производство и назначены к рассмотрению на <ДАТА>.

В судебное заседание Р. не явилась.

Представитель административной комиссии в городе Череповце просил рассмотреть жалобу Р. в отсутствие представителя.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

<ДАТА> судья Череповецкого городского суда рассмотрел жалобы Р. на постановления административной комиссии в городе <адрес> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом доказательств, подтверждающих своевременное извещение Р. о месте и времени рассмотрения ее жалоб, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении жалоб Р. на постановления по делам об административных правонарушениях судьей Череповецкого городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, решение судьи Череповецкого городского суда от 03 октября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении одного лица по факту конкретного правонарушения, соединение дел в одно производство и вынесение одного решения в отношении лица, подлежащего ответственности по нескольким делам об административных правонарушениях, законом не предусмотрено.

Постановлением судьи от <ДАТА> жалобы Р. соединены в одно производство и назначены к рассмотрению на <ДАТА>.

В данном деле фактически соединены два дела об административных правонарушениях, что является недопустимым и подлежит устранению.

Таким образом, при рассмотрении жалоб судьей Череповецкого городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных прав Р. на защиту, в связи с чем, решение судьи от <ДАТА> подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 03 октября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

Судья Е.Г. Мальцева