Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу защитника Н Ч.-Ч. на решение судьи Вологодского городского суда от 24 октября 2011 года, которым постановление №... по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Н - без удовлетворения,

установила:

постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> №... от <ДАТА> Н привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Н обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что должностным лицом факт ухудшения качества земли не устанавливался и не проверялся, какое-либо исследование состояния почв не проводилось. Таким образом, отсутствуют доказательства наступления каких-либо вредных последствий как обязательного элемента состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, не установлена его вина. При этом должно быть учтено, что право собственности на земельный участок появилось у него <ДАТА>, то есть на момент проведения проверки владел участком менее двух лет. При переходе права собственности земельный участок уже находился в крайне запущенном состоянии. Начал проводить необходимые работы по уборке камней и деревьев с использованием сельхозтехники. Просил суд признать постановление №... от <ДАТА> незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Н Ч. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Просила суд учесть тот факт, что площадь принадлежащего Н земельного участка значительна, в связи с чем, Н своевременно не имел возможности привести земельный участок в надлежащее состояние.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Вологодской области Л., К. с доводами жалобы Н не согласились. Пояснили, что при проведении проверки государственный инспектор руководствовался методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель, изложенных в Письме Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от <ДАТА> №....

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе защитник Н Чистякова-Ч. ставит вопрос об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Управления Россельхознадзора по <адрес> Л., К., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, Управлением Россельхознадзора по <адрес> проведена проверка требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения Н

В ходе проверки установлены нарушения земельного законодательства в результате ненадлежащего использования находящегося в собственности Н земельного участка площадью ... кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала ...», <адрес>.

Так при проверке установлено, что участок сельскохозяйственных угодий зарос сорными растениями, остатками многолетних трав, кустарниками, ольхой, березой до 3 м.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки <ДАТА> №..., протокол об административном правонарушении от <ДАТА> №... и вынесено постановление от <ДАТА> №... о привлечении Н к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Выводы судьи Вологодского городского суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исследовав и оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, судья признал доказанным факт нарушения Н земельного законодательства, поскольку на момент проведения плановой проверки на принадлежащем ему земельном участке имелись сорняки, кустарники и деревья.

Данный факт Н не оспаривается.

Действия Н правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же жалобы на постановление о привлечении Н к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Н Ч.-Ч. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева