Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу А. на решение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым постановление <адрес> инспектора ОБ ДПС УМВД России по Вологодской области К. от 17 августа 2011 года о привлечении А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением <адрес> инспектора ОБ ДПС УМВД России по Вологодской области К. от 17 августа 2011 года А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал, указав, что пешеход находился не на дорожной разметке, а подходил к переходу.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе А. поставлен вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела <ДАТА> в 16 часов 25 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> А., управляя транспортным средством Лада государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Постановление о назначении А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 августа 2011 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, иными материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину А., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева