Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу Ч. на решение судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым постановление №... руководителя инспекции страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу К. от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО СК «СОГАЗ-Шексна» Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения,

установила:

постановлением ... от <ДАТА> руководителя инспекции страхового надзора по Северо-Западному федеральному округу К. генеральный директор ... Ч. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ч. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Ч. указал, что <ДАТА> ... был заключен договор аренды нежилых помещений сроком с <ДАТА> по <ДАТА> с ежемесячным размером арендной платы в размере ... рублей.

<ДАТА> данный договор был расторгнут, таким образом, общая сумма арендной платы по договору составила ... руб. (...), сумма сделки с недвижимым имуществом (договор аренды) - не превысила 3000000 рублей. Полагал, что доводы о наличии в его действиях нарушений требований законодательства не соответствуют действительности, так как сделаны на основании документов, не имеющих какой-либо юридической силы.

В судебном заседании защитники Ч. Т. и М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе Ч. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, наличие оснований для прекращения производства по делу по малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ч. Т., прихожу к следующему.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» данный Федеральный закон регулирует отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 5 Закона №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены страховые организации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 1.1. статьи 6 Закона № 115-ФЗ установлено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 руб., или превышает ее.

Согласно материалам дела договор №... от 01 октября 2010 года является сделкой с недвижимым имуществом, заключенной на сумму свыше 3 000 000 руб., в данном случае суммой сделки является размер арендной платы за весь период действия договора аренды, которую ... имело возможность определить на дату заключения договора, исходя из его условий (... руб.).

... не исполнило данную обязанность в установленный законом срок, в связи с чем судья сделал правомерный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 и подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, данная операция подлежит контролю. В нарушение данных норм сведения о данной операции административному органу представлены не были, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ч. в пределах, установленных санкцией статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до <ДАТА>).

Доводы жалобы Ч. не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного должностным лицом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ч. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В данном случае у судьи отсутствовали основании для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которые Ч. ссылается в обоснование малозначительности правонарушения, учитывая объект правонарушения, не могут являться таковыми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева