Судья Полунин В.Б. № 7-362/ 2011 РЕШЕНИЕ г. Вологда 24 ноября 2011 года Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев жалобу Михайлова Ю.Г. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2011 года, которым ходатайство Михайлова Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года отклонено, установил: постановлением ... инспектора ИДПС ОБДПС по Вологодской области от 16 августа 2011 года Михайлов Ю.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 06 октября 2011 года Михайлов Ю.Г. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с ходатайством о восстановлении ему срока обжалования указанного постановления и рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на то, что жалоба не была им подана в установленные законом сроки, поскольку в период с 22 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года он находился в отпуске и отсутствовал в городе. Судом постановлено приведённое выше постановление. В жалобе Михайлов Ю.Г. поставил вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, указав, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно статьи 30.3 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Как усматривается из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении Михайлова Ю.Г. вынесено в его присутствии, копия получена Михайловым Ю.Г. 16.08.2011 о чем имеется его подпись в постановлении (л.д....). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления было подано Михайловым Ю.Г. 06.10.2011, вместе с тем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления не приведено убедительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Оставляя ходатайство Михайлова Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления без удовлетворения, судья Череповецкого городского суда Вологодской области учел все изложенные в нем доводы, отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на обжалование акта и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Таким образом, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является верным. В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Судья, при рассмотрении ходатайства верно сослался на статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тоже время судебное решение по ходатайству вынес в форме постановления. Но учитывая, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным соображениям, полагаю, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2011 года об отказе Михайлова Ю.Г. в восстановлении срока обжалования постановления ... от 16 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Михайлова Ю.Г. - без удовлетворения. Судья М.В. Соколова