Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела жалобу С. на решение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым постановление начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области №... от <ДАТА> о привлечении С. к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области №... от <ДАТА> С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник С. В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указала, что С. является собственником нежилых помещений №№... общей площадью ... кв.м, расположенных на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого <адрес>. В протоколе №... от <ДАТА> об административном правонарушении жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> сделан вывод о том, что разрешительных документов на переустройство (переоборудование) и перепланировку на момент проверки не было представлено. В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на переуст­ройство нежилых помещений в данном случае не требуется. Письмом №... от <ДАТА> Департамент градостроительства Администрации <адрес> на обращение С. от <ДАТА> сообщил о том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащею ему имущества любые действия (в том числе и перепланировку нежилых помещений), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешений на перепланировку нежилых помещений в случаях, если такая перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и (пли) его частей. Указанные в протоколе работы по переустройству (пе­реоборудованию) нежилых помещений, принадлежащих С., не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и (или) его частей и разрешения не перепланировку в данном случае не требуется. В вину С. вменяется именно самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений, а не иные основания, изложенные в статье 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник С. В. жалобу поддержала по изложенным в ней и дополнениях к жалобе основаниям. Пояснила, что принадлежащие С. на праве собственности помещения являются нежилыми и под действие части 1 статьи 7.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подпадают. Кроме того доводы Государственной жилищной инспекции <адрес> о возможности порчи конструктивного элемента здания - стены жилого дома в целом, носят предположительный характер, доказательств того, что используемое нежилое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать, не представлено.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника С. В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №..., переоборудование (перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения и т.п.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения С. к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что в помещениях №№..., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, им выполнены работы по переустройству (переоборудованию) и перепланировке.

В помещении №... устроено дополнительное помещение, устроены две перегородки, в одной из которой установлен дверной блок, во вновь устроенном помещении установлены раковина, смеситель, подведены трубопроводы водоснабжения и канализации.

В помещениях №... и №... установлены раковины, смесители, подведены трубопроводы водоснабжения и канализации, устроена приточная вентиляция с пробивкой отверстий в наружной несущей стене здания, что может привести к порче конструктивного элемента – стены и жилого дома в целом; выводом и креплением гофрированного воздухоотвода с внешней стороны торцевой стены.

В помещении №... установлены раковина, смеситель, подведены трубопроводы водоснабжения и канализации.

Разрешительные документы на проведение указанных работ отсутствуют.

Виновность С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письмом Департамента градостроительства администрации <адрес> от <ДАТА>, которым С. указано, что не предусмотрена выдача разрешения на перепланировку нежилых помещений, если она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и (или) его частей, необходимо получение согласия собственников помещений жилого дома при переустройстве, затрагивающем общее долевое имущество; актом проверки проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении физических лиц; актом обследования (осмотра) помещений.

Кроме того, С. фактически не отрицает того, что указанные работы были произведены им без соответствующего разрешения.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения С. к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Не может быть принят во внимание довод жалобы относительно того, что субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель С., поскольку С. привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как физическое лицо.

Наказание С. назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева