Судья Прокошева Н.С. № 7-364/2011 РЕШЕНИЕ г. Вологда 28 ноября 2011 года Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Каршилова М.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2011 года, которым постановление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении от 10 августа 2011 года о привлечении Каршилова М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Каршилова М.С. – без удовлетворения. установил: постановлением начальника Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Ф.А.А.. от 10 августа 2011 года Каршилов М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации орудия охоты. Не согласившись с указанным постановлением, Каршилов М.С. обратился в суд с жалобой, указав, что должностным лицом Филатовым Л.Д., рассмотревшим протокол и вынесшим постановление, нарушены нормы процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Каршилов М.С. заявленные требования поддержал. Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности Шахова Т.В. с жалобой не согласна по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Судом постановлено приведенное решение. В жалобе Каршиловым М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых принято решение и существенными нарушениями прав Каршилова М.С. на судебную защиту. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности Шаховой Т.В., не нахожу оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут Каршилов М.С. находился в машине марки ... государственный регистрационный знак ..., с собранным незачехленным оружием системы ..., ... и боеприпасами – патронами с дробью № 1 в количестве ... штук, на ... км южнее д. ... Вологодского района Вологодской области, то есть на территории, запрещенной для охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данном охотничьем хозяйстве. В силу пункта 1 Правил охоты, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР N 1 от 04 января 1988 года и применяемых на всей территории Российской Федерации, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты. Согласно пункту 8 Правил охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении Каршилова М.С. судом первой инстанции исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 мая 2011 года ..., протокол досмотра транспортного средства от 12 мая 2011 года ..., объяснения Каршилова М.С. и должностного лица - полученные в судебном заседании и другие. Выводы судьи Вологодского городского суда Вологодской области о виновности Каршилова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными. Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Каршилова М.С. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Каршилова М.С. - без удовлетворения. Судья М.В. Соколова