Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу ... на решение судьи Нюксенского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 сентября 2011 года в отношении ... оставлено без изменения, жалоба ... – без удовлетворения,

установила:

<ДАТА> в 11 часов ..., расположенной по адресу: <адрес>, нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о назначении административного наказания от <ДАТА> ... привлечена к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

... обратилась с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на частичное устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ... С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ... по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе ... поставлен вопрос об отмене решения и освобождении от наказания в связи малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что ... по адресу: <адрес> пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно:

- здание не полностью оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией ( п. 3 т. 1 п. 9 НПБ110-03;

- в здании не выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (световой оповещатель «выход» (п. 15 т. 2 НПБ 104-03);

- не заключен договор на техническое обслуживание, планово-предупредительные ремонты АПС и СОУЭ с организациями, имеющими лицензию МЧС на данный вид деятельности (п. 96 ППБ 01-03);

- не проведены эксплуатационные испытания наружных лестниц (запасные выходы со 2-го этажа) с составлением акта (п. 41 ППБ 01-03);

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания (п. 36 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-95);

- не обеспечен выход на чердак через противопожарный люк 2-го типа (Е1 30) (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 21-01-97);

- пожарные лестницы выполнены из горючих материалов (настилы площадок) и расположены ближе 1 м. от окон (п. 8.8 СНиП 21-01-97);

- не определено приказом лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (п. 15 прил. 3 ППБ 01-03, п. 5.33 НПБ 166-97);

- на каждый огнетушитель не нанесено на корпус белой краской порядковых номеров (п. 16 ППБ 01-03);

- отделка на путях эвакуации (стены и потолок тамбура на центральном входе, покрытие пола в актовом зале) выполнена из горючих материалов (п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97);

- в дополнение к схематичному плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (п. 16 ППБ 01-03);

- из актового зала отсутствует второй эвакуационный выход (п. 42 ППБ 01-03);

- двери на путях эвакуации (актовый зал) выполнены открывающимися не по направлению выхода (п. 52 ППБ 01-03);

- на дверях подвального помещения и на чердачном люке отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 44 ППБ 01-03);

- эксплуатация электропроводки и электрооборудования осуществляется с нарушением требований электроэнергетических документов и ПУЭ: аппараты, предназначенные для отключения электроэнергии складских помещений вынести за его пределы; исключить эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (подвал): допущено складирование у электрощитов и пусковой аппаратуры горючих веществ и материалов (п. 57 ППБ 01-03, п. 507 ППБ 01-03, п. 60 ППБ 01-03);

- в подвальном помещении отсутствуют люки (окна) (п. 1.1 СНиП 2.08.02-89, СНиП И-11-77);

- под лестничным маршем в подвальном помещении устроена кладовая (п. 40 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89);

- предел огнестойкости дверей складких помещений ниже 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03);

- выход из подвального этажа не выполнен непосредственно наружу обособленным от общей лестничной клетки здания. Допускается эвакуационный выход из подвала предусмотреть через общую лестничную клетку с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 6.9 СНиП 21-01-97);

- не представлены сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы (ламинат, панели МДФ, обои, гипсокартонные листы), примененные на путях эвакуации (п. 33 ППБ 01-03);

- фасад здания выполнен из сгораемой отделки (пластиковый сайдинг) (п. 3 ППБ 01-03, т. 4 СНиП 21-01-97);

- помещение котельной не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03);

- помещения административного здания не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением 3 (п. 108 ППБ 01-03);

- при расстановке оборудования в актовом зале не обеспечены эвакуационные проходы к путям эвакуации (п. 54 ППБ 01-03);

- гаражные боксы: не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-02-99 п. 6.30); для возможности прокладки пожарных рукавов в нижней части ворот гаражных боксов не предусмотрен люк с самозакрывающейся заслонкой размерами 20 х 20 см (п. 5.15 СНиП 21-02-99); осуществляется совместное хранение в одной секции авторезины и автомашин (п. 498 прил. 3 ППБ 01-03); боксы не обеспечены первичными средствами пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3 СНиП 21-02-99); эксплуатация электропроводки и электрооборудования осуществляется с нарушением требований электроэнергетических документов и ПУЭ (непосредственный монтаж по сгораемым конструкциям проводов в сгораемой изоляции) (п. 57 ППБ 01-03); в помещениях гаражей не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01- 03).

Из судебного постановления усматривается, что выводы судьи основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей.

Факт совершения ... административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от <ДАТА> №..., протоколами об административных правонарушениях и иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ... административные правонарушения квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ... в совершении перечисленных административных правонарушений основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Указанные административные правонарушения выявлены должностным лицом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) – невыполнение юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом.

Административное наказание назначено ... в пределах установленных санкций, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае малозначительность административного правонарушения обоснованно исключена судом ввиду существенной угрозы общественной безопасности, представляющей собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Нюксенского районного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу ... – без удовлетворения.

Судья Е.<адрес>