Судья Золоткова Л.Д. №7-397/2011 Решение г. Вологда 29 декабря 2011 года Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нюксеница Жилкомхоз» на решение судьи Нюксенского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым постановление №№... от 21 сентября 2011 года главного государственного инспектора Нюксенского района по пожарному надзору оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нюксеница Жилкомхоз» - без удовлетворения, установила: 19 сентября 2011 года главным государственным инспектором Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области Нюксенского района Лобановым А.В. была проведена проверка в отношении ООО «Нюксеница Жилкомхоз» по исполнению требований пожарной безопасности. В ходе проведения планового мероприятия в здании ООО «Нюксеница Жилкомхоз», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года. Постановлением №№... от 21 сентября 2011 года главного государственного инспектора Нюксенского района по пожарному надзору ООО «Нюксеница Жилкомхоз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Нюксеница Жилкомхоз» обратилось с жалобой на указанное постановление. В судебном заседании представитель ООО «Нюксеница Жилкомхоз» ФИО1 просил постановление отменить по мотиву незаконности. Главный государственный инспектор Нюксенского района по пожарному надзору ФИО2 с доводами жалобы не согласился, показал, что в ходе плановой проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в ООО «Нюксеница Жилкомхоз», среди которых имеются существенные, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном наказании, а также предписание об устранении нарушений в срок до апреля 2012 года. Судьей вынесено приведенное решение. В жалобе ООО «Нюксеница Жилкомхоз» просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что установленный предписанием срок для устранения нарушений не истек, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу установлено, что 19 сентября 2011 года ООО «Нюксеница Жилкомхоз» нарушило требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно, административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 3, п. 9 НПБ110-03); - здание не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (п. 15 НПБ 104-03); - первичные средства пожаротушения не имеют сертификаты соответствия (п.108); - на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы (прил. 3 п. 15); - огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, не заведены паспорта по установленной форме (прил. 3 п. 16); - размещение первичных средств пожаротушения не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности (прил. 3 п. 19); - в организации распорядительным документов не установлен соответствующий противопожарный режим, в том числе не определены и не оборудованы места для курения, не определен порядок обесточивания в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (п. 15); - план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ (п. 16); - на дверях помещений отсутствуют таблички с указанием категорий взрывопожарной и пожарной опасности помещений (п. 33); - не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения (п. 36); - отсутствует наружная открытая лестница 3 типа предназначенная для эвакуации людей со второго этажа здания (п. 3 СНиП 21-01-97 п. 5.15); - наружная пожарная лестница здания не содержится в исправном состоянии и не подвергается эксплуатационным испытаниям не реже одного раза в пять лет (п. 41); - двери чердачного помещения не закрыты на замок, окна чердака не остеклены (п.44); - двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (п.52); - на лицевой стороне щитков и сборок освещения не нанесены надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера. С внутренней стороны (на дверцах) не вывешена однолинейная схема, надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей (п. 57 ППБ 01-03, ПТЭЭП 2.12.5); - не производятся замеры сопротивления изоляции электрооборудования (п. 3,57 ППБ 01-03, п. 2.12 ПТЭП); - территория у водоема (водоисточника), а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (п. 90); к искусственному водоисточнику на территории объекта не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 94); - гаражные боксы и ремонтные мастерские: не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-02-99 п. 6.30); первичные средства пожаротушения не имеют сертификаты соответствия (п. 108); на дверях помещений отсутствуют таблички с указанием категорий взрывопожарной и пожарной опасности помещений (п. 33); двери чердачного помещения не закрыты на замок, окна чердака не остеклены (п. 44); на лицевой стороне щитков и сборок освещения не нанесены надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера. С внутренней стороны (на дверцах) не вывешена однолинейная схема, надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей, (п. 57 ППБ 01-03, ПТЭЭП 2.12.5) электрические лампы, светильники не оборудованы защитными колпаками, плафонами (ПУЭ п. 7.4.33, п. 60 ППБ 01-03); не исключено совместное хранение в одной секции авторезины и автомашин (п. 498 ППБ 01-03); для возможности прокладки пожарных рукавов в нижней части ворот гаражных боксов не предусмотрен люк с самозакрывающейся заслонкой размерами 20 х 20 см (п. 5.15 СНиП 21-02-99). Из судебного постановления усматривается, что выводы судьи основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей. Факт совершения ООО «Нюксеница Жилкомхоз» административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 19 сентября 2011 года, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенные ООО «Нюксеница Жилкомхоз» административные правонарушения квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о наличии вины ООО «Нюксеница Жилкомхоз» в совершении перечисленных административных правонарушений основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений. Указанные административные правонарушения выявлены должностным лицом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) – невыполнение юридическим лицом требований пожарной безопасности. Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом. Административное наказание назначено ООО «Нюксеница Жилкомхоз» в пределах установленных санкций, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. В данном случае малозначительность административного правонарушения обоснованно исключена судом ввиду существенной угрозы общественной безопасности, представляющей собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем. При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решила: решение судьи Нюксенского районного суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нюксеница Жилкомхоз» - без удовлетворения. Судья Е.Г. Мальцева