Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослес» на решение судьи Вологодского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> №... оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рослес» - без удовлетворения,

установила:

постановлением №... от <ДАТА> начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 ООО «Рослес» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Рослес» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Представитель ООО «Рослес» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что машиной управлял ФИО3 должностным лицом было установлено превышение в 40 тонн, хотя везли намного меньше, примерно 25 тонн древесины. Кроме того, в лесу не определить, сколько нагружено на автомобиль, весы установлены с нарушением, не имели свидетельства о проверке, было очень жарко и весы давали погрешность.

Инспектор ГИБДД ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку машина марки ... государственный номер ... была перегружена. Водителю ФИО5 за перегруз был назначен штраф в размере ... руб., который он оплатил, тем самым подтвердил совершение административного правонарушения. Просил оставить постановление без изменения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ООО «Рослес» поставлен вопрос об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в данной Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА> в ... на <адрес> автодороги <адрес> ООО «Рослес» допустило эксплуатацию принадлежащего обществу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., перевозящего тяжеловесный груз с превышением осевой нагрузки без специального разрешения.

Факт совершения ООО «Рослес» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами проверки.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом правомерно установлено, что у общества имелась возможность принять меры по оформлению специального разрешения до осуществления перевозки тяжеловесного груза. При этом допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается перевозчику груза - обществу, а не его работнику.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Рослес» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые акты, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вывод судьи о наличии вины ООО «Рослес» в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 24 ноября 2011 года – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослес» - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева