РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрела жалобу инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. изменено, действия Г. квалифицированы по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26 октября 2011 года Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Г. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Г. с постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26 октября 2011 года была не согласна, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Г. – Гу. жалобу поддержала, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки «Вокорд Траффик». В фотоматериале отсутствуют данные о том, что автомобиль «...» государственный номер ... регион совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, наличие светофорного объекта не указано, место расположение автомобиля не определяется не по направлению движения, ни по полосам движения. Кроме этого, 18 октября в 10 часов 29 минут на Красноармейской площади Г. автомобилем не управляла, на автомобиле не двигалась, поэтому она сама пункт 6.2 Правил дорожного движения не нарушала, а нарушение водителем ее автомобиля данного пункта Правил дорожного движения не нашло подтверждения. Просит постановление от 26 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу просит об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Череповецкого городского суда от 26 декабря 2011 года подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <ДАТА> Г., управляя транспортным средством –автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., <ДАТА> в 10 часов 29 минут 22 секунды на площади <адрес> <адрес> в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что Г. фактически не проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, а остановилась за стоп-линией.

Указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае они верно переквалифицированы судьей Череповецкого городского суда Вологодской области.

Однако, изменяя постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26 октября 2011 года путем переквалификации действий Г. со статьи 12.12 на статью 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Череповецкого городского суда Вологодской области в мотивировочной и резолютивной части решения не указала, какой именно частью статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она руководствовалась при вынесении решения.

Из анализа пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в ред. от 10.06.2010 ) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке будет решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Таким образом, при переквалификации действий лица со статьи 12.12 на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

Учитывая изложенное, решение судьи Череповецкого городского суда от 26 декабря 2011 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года изменить.

Переквалифицировать действия Г. со статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 указанного Кодекса и назначить Г. наказание в виде предупреждения.

Судья Вологодского областного суда О.Ю. Вершинина