РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела жалобу Т. на решение судьи Вологодского городского суда от 22 декабря 2011 года, которым постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10 октября 2011 года №... о привлечении Т. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10 октября 2011 года №... Т. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Т. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Вологодский городской суд. В обоснование указала, что заявка участника № 3 не соответствовала требованиям, установленным документацией открытого аукциона в электронной форме, что выражается в не указании участником размещения заказа конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме - «ГОСТ 959-2002» и «Товар: новый». В ходе рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа, аукционная комиссия отклонила заявку участника, которому был присвоен порядковый номер № 3 по следующим основаниям: в заявке не были указаны показатели: ГОСТ 959-2002, товар новый. Данное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку автомобильных аккумуляторов от 02 сентября 2011 года. Однако, в процессе составления протокола была допущена техническая ошибка, выразившаяся в некорректной формулировке причины, на основании которой был отклонен участник. Таким образом, полагает, что положения обжалуемого постановления о том, что заявка под номером 3 была незаконно отклонена и не допущена к участию в открытом аукционе, не находит подтверждения, как и факты нарушения членами комиссии подпункта «б» пункта 1, части 4 статьи 41.8 и части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Просила отменить постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области и производство по делу прекратить связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Т. и ее представитель Ш. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области Б. полагает, что постановление было вынесено законно и обосновано. Нарушений при привлечении Т. к ответственности допущено не было. Первоначальная заявка под номером № №... была отклонена необоснованно. Основания указаны в протоколе. Это не является технической ошибкой. Права лица, подавшего заявку, были нарушены.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения судьи Вологодского городского суда по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Т., представителя Т. по доверенности Н., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Б., прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.30 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области определил, что заявкам под номерами 1 и 3 было отказано от участия в открытом аукционе в электронной форме по причине: несоответствия техническому заданию. В техническом задании содержались требования: год изготовления – не ранее 2011 года, количество – 25 единиц.

При проведении внеплановой проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказа, выявлены нарушения Закона о размещении заказов в части незаконного не допуска к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, заявке которого был присвоен номер 3.

Согласно части 1 статьи 41.9 ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из части 3 указанной статьи именно на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Суду был представлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на право заключения контракта на поставку автомобильных аккумуляторов от 29 июля 2011 года (л.д.31), из которого следует, что в заявке под номером 3 на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствуют показатели по году изготовления (не ранее 2011 года) и по количеству единиц (25 единиц).

Согласно части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основаниями для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме являются: не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, или предоставление недостоверных сведений; а также не соответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как верно указал суд, в заявке под порядковым номером 3 содержались сведения, как по году изготовления – 2011 год, так и по его количеству – 25 единиц, на отсутствие которых указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Согласно части 6 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Принимая решение по жалобе Т. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области 10 октября 2011 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отказа участнику №... в допуске к участию в аукционе.

Действия Т. как члена аукционной комиссии, являются нарушением порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Т. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о наличии вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Т. без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.