Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу Добрыниной Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Добрыниной Е.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от <ДАТА> №... Добрынина Е.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Добрынина Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка под №... была отклонена обоснованно, поскольку не соответствовала требованиям аукционной документации, в ней отсутствовало указание на ГОСТ и «товар новый». В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку автомобильных аккумуляторов допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании основания отказа. Кроме того, дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании Добрынина Е.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО9 с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Добрынина Е.А. просит об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Добрынину Е.А. и ее защитника Новоселова А.Л., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО10 не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

В соответствии с приказом комитета государственного заказа Вологодской области от <ДАТА> №... был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку аккумуляторов для нужд КУ ПБ ВО «...».

18 июля 2011 года уполномоченный орган опубликовал извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобильных аккумуляторов на официальном сайте.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от <ДАТА> аукционной комиссией не был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме участник с порядковым №... в связи с отсутствием в заявке показателей: год изготовления – не ранее 2011, количество – 25 штук.

Как следует из материалов дела, заявка участника под №... указанные выше сведения содержала, в связи с чем, отклонение заявки по указанному основанию недопустимо.

При рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аккумуляторов для нужд КУ ПБ ВО «...» член аукционной комиссии Добрынина Е.А. проголосовала за признание заявки с №... не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе либо несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Действия члена аукционной комиссии Добрыниной Е.А. противоречат части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По данному факту <ДАТА> государственным инспектором отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Баруздиной Л.Н. в отношении Добрыниной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения Добрыниной Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным, ее вина в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылка жалобы Добрыниной Е.А. на техническую ошибку, допущенную в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку автомобильных аккумуляторов, не освобождает ее от ответственности за допущенное нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.

Доводы жалобы о том, что Добрынина Е.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела Добрынина Е.А. была извещена. До рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения в связи с тем, что день рассмотрения дела совпадал с первым рабочим днем после выхода ее из отпуска. Должностным лицом ходатайство было отклонено и дело рассмотрено в отсутствие Добрыниной Е.А.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области <ДАТА>, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Добрыниной Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вологодского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от <ДАТА> в отношении Добрыниной Е.А. проверил его в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Добрыниной Е.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева