Судья Бахарева Е.Е. №7-61/ 2012 года РЕШЕНИЕ г. Вологда 16 февраля 2012 года Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу П. на решение судьи Вологодского городского суда от 27 января 2012 года, которым постановление административной комиссии в г. Вологде по делу об административном правонарушении №... от 16 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности П. по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года «Об административных правонарушениях в Вологодской области» оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения, установила: 17 октября 2011 года П. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, слушал музыку на полную громкость, громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток. По данному факту 21 октября 2011 года в отношении П. участковым уполномоченным полиции Г. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-0З «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и материал направлен в административную комиссию г.Вологды для рассмотрения по существу. Постановлением административной комиссии в <адрес> по делу об административном правонарушении №... от 16 ноября 2011 года П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-03 «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Вологодский городской суд, просил постановление отменить в связи с недоказанностью. В судебном заседании П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, просил удовлетворить. Представитель административной комиссии в г. Вологде по доверенности Л. возражал против удовлетворении жалобы. Е. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> конца июля 2010 года. 17 октября 2011 года в квартире, где проживает П., была включена громко музыка после 23 часов, чем был нарушен покой граждан. Судьей постановлено приведенное решение. В жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения не имеется. Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов в городах или других населенных пунктах, за исключением проведения аварийных, спасательных и иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Вологодского городского суда <ДАТА> П. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, слушал музыку на полную громкость, громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток. Факт совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны свидетели правонарушения Е. и Т., имеются их собственноручные подписи. При рассмотрении дела по существу административной комиссией фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в судебном решении. Судья Вологодского городского суда правильно установил, что оценка доказательствам в оспариваемом постановлении комиссии дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено уполномоченным на то органом в пределах части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-0З «Об административных правонарушениях в Вологодской области», соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела административной комиссией, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено. Постановление административной комиссии и решение судьи отвечают требованиям закона, предъявляемым к данным документам. При назначении наказания П. судья принял во внимание характер правонарушения, личность нарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оно соразмерно содеянному. Следует также учесть, что П. назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решила: решение судьи Вологодского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения. Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.