РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрела жалобу Г. на решение судьи Вологодского городского суда от 30 января 2012 года, которым постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области №... от 30 ноября 2011 года о привлечении Г. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Г. – без удовлетворения.

установила:

Постановлением №... от 30 ноября 2011 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области Г. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Г. обратился с жалобой в Вологодский городской суд.

Решением Вологодского городского суда постановление №... от 30 ноября 2011 года ИДПС ОБ ДПС о привлечении Г. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Г. – без удовлетворения.

В судебном заседании Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе на решение судьи Вологодского городского суда от 30 января 2012 года Г. просит отменить вынесенное в отношении него решение, а производство по делу прекратить.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года в 19 часов 08 минут на перекрестке улиц <адрес> г. Вологды водитель Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не предоставил преимущества пешеходу на пешеходном переходе.

По данному факту 30 ноября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области было принято постановление о привлечении водителя Г. к административной ответственности за нарушение им требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Факт совершения водителем Г. данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности водителя Г. в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что являлось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Г. о том, что суд не предоставил ему возможность ознакомиться с рапортом сотрудников ДПС, схемой места совершения административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку письменных ходатайств в порядке статьи 24. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г. не заявлял.

Доводы Г. о том, что ему не был предоставлен пешеход, которого он не пропустил, являются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о данном свидетеле.

Каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД в данном деле Г. в суд представлено не было, инспектор ГИБДД находился при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов.

Таким образом, постановление о наложении административного штрафа и решение судьи являются законными и обоснованными. Принятые акты согласуются с требованиями действующего законодательства, соответствуют существу и цели закона.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.