РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрела жалобу О. на решение судьи Шекснинского районного суда от 25 января 2012 года, которым постановление ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району от 28 декабря 2011 года о привлечении О. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба О. – без удовлетворения,

установила:

Постановлением №... от 28 декабря 2011 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району О. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, О. обратился с жалобой в Шекснинский районный суд, в которой указал, что правонарушения не совершал, в момент пересечения пешеходного перехода по нему никто не проходил, возле перехода пешеходов не было. В протоколе об административном правонарушении сведения о пешеходе отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить. Пояснил, что Правил дорожного движения он не нарушал, в момент приближения к пешеходному переходу никто его пройти не намеревался. Женщина двигалась по тротуару и о ее намерении перейти дорогу ничто не свидетельствовало.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД по Шекснинскому району Кудрявцев А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что О. не остановил свое транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом и не пропустил пешехода.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе на решение судьи Шекснинского районного суда от 25 января 2012 года О. просит отменить вынесенное в отношении него решение.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 декабря 2011 года в 14 часов 55 минут на <адрес> водитель О., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

По данному факту 28 декабря 2011 года начальником ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району было принято постановление о привлечении водителя О. к административной ответственности за нарушение им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей.

Факт совершения водителем О. данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности водителя О. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что являлось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов.

Таким образом, постановление о наложении административного штрафа и решение судьи являются законными и обоснованными. Принятые акты согласуются с требованиями действующего законодательства, соответствуют существу и цели закона.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда от 25 января 2012 года оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина