РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Третьяковой Л.А. на решение судьи Череповецкого городского суда от 23 января 2012 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28.10.2011 изменено, действия М. квалифицированы по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Третьяковой Л.А. от 28 октября 2011 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

М. обратился в суд с жалобой, просил об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал, дополнив, что из фотоматериалов видно, что он заехал за стоп-линию.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Третьякова Л.А. просит об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 октября 2011 года М., управляя 20 октября 2011 года в 12 часов 58 минут 07 секунд транспортным средством на <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что М. фактически не проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а остановился за стоп-линией.

Указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае они верно переквалифицированы судьей Череповецкого городского суда.

Однако, изменяя постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28 октября 2011 года путем переквалификации действий М. со статьи 12.12 на статью 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в резолютивной части решения не указал часть статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации.

Из анализа пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке будет решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Таким образом, при переквалификации действий лица со статьи 12.12 на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих единый родовой объект посягательства, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается. При этом подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении не изменяется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 23 января 2012 года изменить, переквалифицировать действия М. на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

В остальном решение оставить без изменения.

Судья О.Ю.Вершинина