РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобы З. и его защитника – адвоката Лаптева Е.В. на определение судьи Бабаевского районного суда от 03 февраля 2012 года, которым З. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 от 07 декабря 2011 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, З. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, указав на уважительность причины пропуска.

В судебном заседании З. пояснил, что не получил направленное по почте постановление мирового судьи, т.к. оно было направлено по прежнему месту его жительства, с постановлением ознакомился только в январе 2012 года. Просил восстановить срок подачи жалобы на решение мирового судьи.

Судьей постановлено приведенное определение.

В жалобах З. и его защитника – Лаптева Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав защитника Лаптева Е.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 07 декабря 2011 года направлено в адрес З. 08 декабря 2011 года, в установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом секретаря судебного заседания от 08 декабря 2011 года (л.д....), реестром заказных писем с уведомлением, отправленных судебным участком № 60 от 08 декабря 2011 года и товарным чеком (л.д....).

Письмо с постановлением было возвращено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 60 19 декабря 2011 года с отметкой о не вручении адресату, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте (л.д. ...).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи З. не отрицал, что в декабре 2011 года из сообщения почтальона ему стало известно о поступлении на его имя заказных писем. В связи с нахождением его за пределами <адрес>, от получения почтовой корреспонденции он отказался.

Из сообщения начальника почтового отделения <адрес> от 01 февраля 2012 года (л.д....), обслуживающей в том числе <адрес>, установлено, что З. отказался от получения заказных писем с уведомлением, поступивших от мирового судьи. Почтовая корреспонденция по истечении срока хранения была возвращена на судебный участок.

З. мировым судьей были созданы все условия для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым он распорядился по своему усмотрению.

Действия З., который уклонялся от получения почтовой корреспонденции, свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Жалоба на постановление мирового судьи подана З. в суд 18 января 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что пропуск срока обжалования постановления является значительным, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу у суда не имелось.

Выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных выше норм действующего законодательства.

Ссылка в жалобах на изменение места жительства З. не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств этому З. не представлено.

Ссылка в жалобах на не извещение защитника З. – адвоката Лаптева Е.В. о рассмотрении жалобы 03 февраля 2012 года несостоятельна. Первоначально жалоба и ходатайство, подписанные З., рассматривались 27 января 2012 года, о чем адвокат Лаптев Е.В. был уведомлен телефонограммой (л.д....), однако на рассмотрение дела не явился.

03 февраля 2012 года З. участвовал в судебном заседании, имел возможность воспользоваться правами по своему усмотрению, в том числе правом на защиту. Письменных ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении дела для обеспечения участия своего защитника не заявлял. С учетом изложенного, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитника Лаптева Е.В.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Бабаевского районного суда от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобы З. и его защитника Лаптева Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина