РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу Н. на решение Никольского районного суда от 14 февраля 2012 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» от 21 января 2012 года оставлено без изменения, жалоба Н. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Никольский» от 21.01.2012 Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Н. доводы жалобы подержал, пояснил, что 20.01.2012 он двигался на автомобиле марки «...» по <адрес>. Включив левый световой сигнал, начал маневр поворота налево. Перед тем, как совершить поворот налево, он убедился в том, что двигающийся сзади автомобиль марки «...» сигнал поворота не показывает, совершать обгон не собирается. Когда он уже находился на встречной полосе, произошло столкновение.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела не были соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении от 21.01.2012 следует, что 20.01.2012 Н., управляя транспортным средством марки «...», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, создав помеху, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из правомерности привлечения Н. к административной ответственности, мотивировав свое решение тем, что Н. начал маневр поворота налево после того, как К., управляющий автомобилем марки «...», начал маневр обгона.

Вместе с тем, свидетели Б., Ш. и К., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что водитель автомобиля «...» подал световой сигнал поворота и начал выезжать на встречную полосу движения. В этот момент водитель автомобиля марки «...», не включив сигнал поворота, начал обгон.

Эти показания, оснований не доверять которым у суда не имелось, согласуются с объяснениями Н., данными им административному органу и суду, однако надлежащей оценки не получили.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Никольского районного суда от 14 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Ю.Вершинина