РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Кирилловского районного суда от 06 февраля 2012 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Кирилловского района по использованию и охране земель от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кирилловского района по использованию и охране земель от 12 декабря 2011 года П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав что она является собственником земельного участка площадью 2 475 кв.м, на котором расположены жилой дом и баня. Предыдущим собственником границы земельного участка не были установлены на местности. Земельный участок не огорожен, противопожарный пруд вырыт прежним собственником. В октябре 2011 года проведено межевание земельного участка.

В судебное заседание П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Кирилловского района по использованию и охране земель Блинова О.В. пояснила, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства был установлен факт самовольного занятия П. земельного участка в <адрес>. Проводя межевание своего земельного участка, П. изменила его границы, что привело к захвату земельного участка общего пользования, являющегося государственной собственностью. До настоящего времени межевой план не согласован с администрацией сельского поселения ....

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе П. ставит вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно договору дарения от 19.05.2011 и свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2011 П. имеет в собственности земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №... общей площадью 2475 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок П. обозначен путем огораживания с помощью кольев и сигнальной ленты. Данное огораживание перекрывает подъезд к противопожарному пруду и общественному колодцу. Площадь огороженного земельного участка составляет 3 510 кв.м.

Поскольку П. не представила доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование частью земельного участка площадью 1 035 кв.м, которая ей не предоставлялась, занятие указанного земельного участка, являющегося государственной собственностью, следует расценивать как нарушение прав собственника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются материалами проверки соблюдения земельного законодательства от 09.11.2011, протоколом об административном правонарушении и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 12.12.2011, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и всеми материалами дела в совокупности.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий П., на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания, а сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кирилловского районного суда от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина