Судья Синявина О.А. №7-96/2012 года РЕШЕНИЕ г.Вологда 15 марта 2012 года Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу ГП. на решение судьи Бабаевского районного суда от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым постановление, вынесенное 19 января 2012 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Цветковым А.Л. в отношении ГП. по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, а жалоба ГП. – без удовлетворения. установила: ГП. признана виновной в том, что 05 января 2012 года, являясь юридическим лицом, нарушила правила содержания проезжей части улицы <адрес> в безопасном для движения состоянии, допустив, в нарушение ГОСТ Р 50597-93, наличие колейности и гололеда на проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Цветкова А.Л. ГП. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ГП. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при вынесении постановления за основу были приняты требования ГОСТ Р 50597-93, который не прошел регистрацию в Бюллетене нормативных актов, ведомственных изданиях, в связи с чем он не является обязательным для применения и носит рекомендательный характер. На основании муниципального контракта №... от 29 декабря 2011 года на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию муниципальных дорог и дорожных сооружений на них на территории <адрес> допускается наличие уплотненного слоя снега, то есть дороги содержатся под накатом. Обработка проезжей части автомобильных дорог и мостов, содержащихся под снежным накатом, производится ПМГ только на участках с повышенной вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий. В ходе рассмотрения административного материала представитель ГП. по доверенности Художникова М.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Цветкова А.Л. от 19 января 2012 года отменить и производство по административному делу прекратить. В ходе рассмотрения административного материала старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Цветков А.Л. доводы жалобы не признал, пояснил следующее. Нарядом ДПС в ходе несения службы на улично- дорожной сети <адрес> 5 января 2012 года в 09 часов был выявлен недостаток в содержании улицы <адрес>, а именно наличие гололеда на проезжей части и колейность в снежном накате, затрудняющих движение транспортных средств на всем протяжении улично-дорожной сети, о чем был составлен акт выявленных недостатков. Данная информация была передана ГП. и мастеру ООО «Б.» Е. Было установлено, что в период с 01 января 2012 года по 06 января 2012 года работы по содержанию улично-дорожной сети не производились. В связи с гололедом, движение транспортных средств по проезжей части становилось невозможным, было запрещено движение городского автобуса в <адрес>. 05 января 2012 года в 15 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, управляя автомашиной, не справился с управлением на скользкой дороге, имеющей колейность на проезжей части, и совершил съезд в кювет. По факту нарушения правил содержания проезжей части улиц в отношении юридического лица- ГП. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Бабаевского районного суда от 09 февраля 2012 года постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Цветкова А.Л. от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ГП. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В жалобе ГП. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из представленных материалов дела следует, что 05 января 2012 года был выявлен факт ненадлежащего содержания проезжей части дороги <адрес> – наличие гололеда, затрудняющего движение транспортных средств. В соответствии с пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Согласно п. 3.1.6 ГОСТ сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог различных групп дорог и улиц составляют от 4 до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Из представленных материалов следует, что в установленный ГОСТ срок зимняя скользкость проезжей части на улице <адрес> ГП. была не устранена. На основании муниципального контракта №... от 29 декабря 2011 года заказчик- ГП. поручила выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог на территории <адрес> ООО «Б.»., которая обязана выполнять работы по механизированной уборке улиц проездов, тротуаров, мостов, автостоянок, площадей, остановочных комплексов, грейдированию дорог и обочин согласно ГОСТ Р 50597-93. ГП. обязана осуществлять контроль исполнения подрядчиком условий Контракта. Факт совершения ГП. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2012 года, рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Цветкова А.Л., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 05 января 2012 года и иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ГП. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о наличии вины ГП. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ГП. оставить без изменения, жалобу ГП.– без удовлетворения. Судья О.Ю.Вершинина