РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Великоустюгского районного суда от 07 февраля 2012 года, которым определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Тесаловского А.Ю. от 29.12.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. изменено, исключено указание на нарушение Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,

установила:

отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Тесаловский А.Ю. в определении от 29 декабря 2011 года указал, что 29 декабря 2011 года в 11 часов 35 минут на <адрес> Д., управляя автомобилем марки «...», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением, допустил занос полуприцепа на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем марки «...». Административная ответственность за допущенное правонарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Оспаривая правомерность вынесенного определения, Д. обратился в суд с жалобой, пояснив, что указание в определении на его вину в нарушении требований Правил дорожного движения недопустимо, поскольку его вина в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица не установлена.

В возражении на жалобу заинтересованное лицо В. указал на виновность Д. в дорожно-транспортном происшествии и нарушении им пункта10.1 Правил дорожного движения и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Д. – Забелинский В.Л. в судебном заседании доводы жалобы подержал.

В судебное заседание В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Д.- Забелинского В.Л. прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Тесаловский А.Ю. в определении от 29 декабря 2011 года сделал вывод о нарушении Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность данного определения, судья пришел к правильному выводу о том, что возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Напротив, с учетом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о вине в постановлении такого характера не могут содержаться, а если сделаны, то подлежат исключению.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно устранил допущенное нарушение и исключил из определения должностного лица вывод о нарушении Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина