РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение судьи Вологодского городского суда от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01 февраля 2012 года З. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рубля ... копеек.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, З. обратилась в суд с жалобой, указав, что 06 декабря 2011 года состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе на право заключения контракта по оказанию услуг по охране здания ... На открытый конкурс было предоставлено две заявки. Она, являясь членом комиссии, приняла решение об отказе в доступе к участию в конкурсе участника ООО «...» в связи с несоответствием заявки ООО «...» пункту 4 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ на основании справки МИФНС России № 11 по Вологодской области от 30 ноября 2011 года.

Полагала, что ее действия соответствовали Закону № 94-ФЗ.

Просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер подлежащего взысканию штрафа до ... рублей.

В судебном заседании З. жалобу поддержала.

Представители Управления ФАС по Вологодской области по доверенностям Осипов С.В., Баруздина Л.H. в судебном заседании полагали, обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просили учесть, что справка налоговой инстанции, составленная некорректно, не должна была быть принята во внимание в данном случае.

Решением судьи Вологодского городского суда от 28 февраля 2012 постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01 февраля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении З. изменено, размер штрафа снижен с ... рублей ... копеек до ... рублей. В остальной части, постановление оставлено без изменения, жалоба З. – без удовлетворения.

В жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Сазоновым А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения административного штрафа, наложенного на З. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав З., представителя УФАС по Вологодской области по доверенности Баруздину Л.Н. прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при проверке судом доводов заявителя установлено наличие в действиях З. состава административного правонарушения, которые выразились в том, что 06 декабря 2011 года З., являясь членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, на заседании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по охране здания ..., проголосовала за отказ в принятии заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе ООО «...» в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в конкурсе.

Факт совершения З. административного правонарушения подтверждается заявкой ООО «...» на участие в конкурсе от 23 ноября 2011 года, протоколом №... рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06 декабря 2011 года, решением №... от 21 декабря 2011 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 декабря 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2012 года, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах З. правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что названный Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, размер административного штрафа в указанном случае необходимо рассчитывать в зависимости от размера начальной (максимальной) цены контракта с учетом установленных предельных минимальных и максимальных значений штрафных санкций.

Исходя из приведенных положений, снижение административного штрафа до 5000 рублей при условии, что размер одного процента начальной (максимальной) цены контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд превышает указанную сумму штрафа, является неправомерным.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина