РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрела жалобу Г. на решение судьи Череповецкого городского суда от 27 февраля 2012 года, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС УВД по г. Череповцу Сушинина И.В. по делу об административном правонарушении №... от 06 февраля 2012 года в отношении Г., предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС 1 взвода ОБ ДПС УВД по г. Череповцу №... от 06 февраля 2012 года Г. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения к штрафу в размере ... рублей.

Г., полагая, что выводы инспектора ДПС в постановлении о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, не основаны на доказательствах, обжаловал вышеназванное постановление в Череповецкий городской суд. Просил постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор ДПС Сушинин И.В. пояснил, что Г. не уступил дорогу 2 пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на свою невиновность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пунктам 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06 февраля 2012 года в 18 часов 00 минут он, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., находясь на <адрес> не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2012 года, пояснениями инспектора ДПС Сушинина И.В. в судебном заседании.

Наличие пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которым Г. не уступил дорогу, подтверждено показаниями инспектора ДПС и фактически не оспорено Г.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенных в его показаниях в суде, обоснованность привлечения Г. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Г., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина