Судья Балаева Т.Н. №7-119/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 29 марта 2012 года

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу Т. на решение Вологодского городского суда от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21 ноября 2011 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Т. обратилась в суд с жалобой, указав, что в постановлении не указано, каким законом установлена ее обязанность предоставления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области запрашиваемых документов. Кроме того, полагала, что документы Управление должно было запрашивать у Комитета государственного заказа Вологодской области. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Т. и ее защитник Неустроев А.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители УФАС по Вологодской области по доверенности Баруздина Л.Н., Коган Д.Б. с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Решением судьи Вологодского городского суда от 13 февраля 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.

В жалобе Т. просит об отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу. Одновременно ею подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи, указано на уважительность пропуска срока обжалования по причине нахождения в отпуске в период с 20 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т., ее защитника Неустроева А.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности Баруздину Л.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения направлена Т. 16 февраля 2012 года, получена ею 11 марта 2012 года.

Жалоба на решение судьи подана Т. согласно штампу на конверте 15 марта 2012 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлена обязанность субъектов права представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 19 августа 2011 года в отношении Т. возбуждено дело об административном правонарушении №... по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службой по Вологодской области от 12 сентября 2011 года у Т., как члена аукционной комиссии Комитета государственного заказа истребованы следующие документы: приказ о назначении на должность, должностной регламент, положение о Комитете государственного заказа Вологодской области, справка о доходах за последние 6 месяцев, справка о наличии иждивенцев, приказ о создании аукционной комиссии по открытому аукциону в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобильных аккумуляторов, которые она обязана предоставить в трехдневный срок со дня получения настоящего определения.

Определением от 03 октября 2011 года вышеуказанные документы истребованы повторно с установлением обязанности их предоставления на рассмотрение дела об административном правонарушении №... к 10 октября 2011 года.

Требование административного органа Т. исполнено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Т. административного правонарушения подтверждается в совокупности всеми материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Т. правомерно привлечена к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Т. в жалобе, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области должно было истребовать документы у Комитета государственного заказа Вологодской области, является несостоятельной, поскольку обязанность по представлению сведений (документов) лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Вологодского городского суда от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина