РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Вашкинского районного суда от 24 февраля 2012 года, которым постановление главного государственного инспектора Вашкинского района по пожарному надзору Рыбичевой С.Н. от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения,

установила:

19 января 2012 года в ходе проведенной Отделением надзорной деятельности по Вашкинскому району в отношении индивидуального предпринимателя А. плановой проверки магазина, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

-помещение магазина не оборудовано установкой автоматической пожарной безопасности (прил.А п. 10 Свода правил СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

-место размещения средств пожарной безопасности не обозначено знаком пожарной безопасности (п. 27 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03);

-отсутствует журнал учета огнетушителей (прил.3 п.15 ППБ 01-03);

-огнетушитель размещен с нарушением требований пожарной безопасности (прил.3 п.19 ППБ 01-03);

-не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки (п.2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей);

-распорядительным документов не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (п.15 ППБ 01-03);

-лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение мерам пожарной безопасности (ст.25 ФЗ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года);

-магазин размещен в здании 5 степени огнестойкости (п.6.8.1, табл.6.11 Свода правил СП 2.13130.2009).

Постановлением главного государственного инспектора Вашкинского района по пожарному надзору Рыбичевой С.Н. от 24 января 2012 года А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, А. обратилась в суд с жалобой об отмене состоявшегося постановления, указав, что перед началом проверки государственный инспектор должна была ее предупредить. Пожарную сигнализацию должен был поставить «Ж.», когда была приостановлена деятельность здания сроком на 30 суток. Место размещения средств пожарной безопасности обозначено знаком, журнал учета огнетушителя имеется, огнетушитель стоит на видном месте. Замер сопротивления изоляции проводился в 2008 году. На обучение пожарной безопасности ее не приглашали.

В судебном заседании А. доводы жалобы подержала, дополнительно пояснив, что огнетушитель, стоявший на полу, она подняла, приобрела знак пожарной безопасности.

В судебном заседании главный государственный инспектор Вашкинскогго района по пожарному надзору Рыбичева С.Н. пояснила, что в период с 18 по 19 января 2012 года была проведена проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений правил пожарной безопасности, о чем составлен акт, выдано предписание, в отношении А. составлено 3 административных протокола по части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено одно постановление, наложен штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В жалобе А. просит об отмене решения судьи по мотиву его незаконности, в обоснование приводит прежние доводы. Одновременно А. подано ходатайство, в котором она просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Вашкинского районного суда от 24 февраля 2012 года направлена А. 27 февраля 2012 года, получена ею 01 марта 2012 года.

Жалоба на данное решение подана А. 12 марта 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Учитывая, что пропуск срока обжалования является незначительным (1 день), полагаю указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Отделением надзорной деятельности по Вашкинскому району в период с 18 по 19 января 2012 года была проведена проверка индивидуального предпринимателя А. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколах об административном правонарушении от 19 января 2012 года. От дачи каких-либо объяснений А. отказалась.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации №313 от 18 июня 2003 года (ППБ 01-03).

Настоящие Правила пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения, в том числе предпринимателями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил), которые должны, в частности обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (пункт 10 Правил).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения А. административного правонарушения, подтвержден протоколами об административном правонарушении от 19 января 2012 года, актом проверки от 19 января 2012 года и другими материалами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы А., что Правила пожарной безопасности нарушены по причине того, что здание, где располагается магазин, списано, подлежит ликвидации, поэтому проведение пожарной сигнализации не требовалось, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно постановлению главы Вашкинского муниципального района от 11 января 2011 года здание, расположенное по адресу <адрес>, подлежит списанию как аварийное и ликвидации путем разборки и утилизации.

На момент проведения административным органом проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем А. требований пожарной безопасности в магазине, расположенном по указанному адресу, данное постановление не исполнено, магазин функционирует без осуществления со стороны А. действий по обеспечению пожарной безопасности, тем самым в течение длительного времени находится в состоянии незащищенности от пожаров.

Доводы А. о том, что она не обязана была оборудовать здание противопожарной сигнализацией, а также выполнять требования по пожарной безопасности, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2.3.2 договора №... аренды нежилого помещения от 01 января 2009 года арендатор А. обязуется за счет собственных средств участвовать в проведении капитального и текущего ремонта здания и помещения, оборудовать средствами защиты от несанкционированного проникновения посторонних лиц и противопожарной сигнализацией, в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания в соответствии с требованиями контролирующих служб. Нести все расходы по содержанию занимаемого помещения.

Согласно пункту 2.3.6 договора №... аренды нежилого помещения от 01 января 2009 года арендатор А. обязуется соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, а также отраслевые правила и нормы, в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого помещения.

Согласно пункта 2.3.8 Арендатор А. обязана иметь собственные огнетушители и соблюдать правила по содержанию их в рабочем состоянии.

Согласно пункта 2.3.9 Арендатор А. обязана собственными силами обеспечивать регулярное проведение контрольных замеров сопротивления изоляции электропроводки.

При таких обстоятельствах, привлечение А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является правомерным.

Оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

восстановить А. пропущенный срок для обжалования решения судьи Вашкинского районного суда от 24 февраля 2012 года.

Решение судьи Вашкинского районного суда от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина