РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Череповца Ж.А. на решение судьи Череповецкого городского суда от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

установила:

М.К. обратился в прокуратуру г.Череповца с жалобами о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц ОАО «...» по статьям 5.60 и 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На обращение М.К. заместителем прокурора г.Череповца Ж.А. был дан ответ за №... от 14 февраля 2012 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных лиц не может быть начато, поскольку события, изложенные в обращении, имели место в 2010 году, то есть до вступления в силу изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающих установление административной ответственности за клевету и оскорбление.

Оспаривая правомерность вынесенного решения М.К., обратился в Череповецкий городской суд с жалобой об его отмене, пояснив, что срок давности привлечения лиц к административной ответственности не истек.

В судебном заседании М.К. доводы жалобы поддержал.

Решением судьи Череповецкого городского суда от 07.03.2012 решение заместителя прокурора г.Череповца Ж.А. от 14.02.2012 отменено, заявления М.К. направлены прокурору г.Череповца на новое рассмотрение.

В протесте заместителя прокурора г.Череповца Ж.А. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности в связи с нарушением порядка рассмотрения дел по обжалованию действий и решений должностных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав М.К. прихожу к следующему.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что М.К. обратился в прокуратуру г.Череповца с жалобами о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц ОАО «...» по статьям 5.60 и 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия должностных лиц совершены, по мнению М.К., путем подачи в суд искового заявления, по которому он выступает ответчиком.

Указанные жалобы рассмотрены заместителем прокурора г.Череповца в установленные сроки и по ним М.К. дан ответ по существу в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №210, разъяснен порядок его обжалования.

Дело об административном правонарушении по статьям 5.60 и 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возбуждалось.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела в административном порядке у суда не имелось.

Прекращение производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в административном порядке, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, однако представляется возможным применение по аналогии права норм статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что жалоба М.К. на решение заместителя прокурора г.Череповца Ж.А. №... от 14.02.2012 подлежала рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение судьи Череповецкого городского суда подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 07 марта 2012 года отменить, производство по жалобе М.К. на решение заместителя прокурора г.Череповца Ж.А. №... от 14.02.2012 прекратить.

Судья О.Ю.Вершинина