РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кузьминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «...» Цветкова А.Л. на решение судьи Бабаевского районного суда от 18.04.2012, которым постановление от 20.03.2012 №... по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения города Бабаево по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу на основании части 1 пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено,

установила:

постановлением №... от 20.03.2012 старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Цветкова А.Л. администрация городского поселения г. Бабаево привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, администрация городского поселения г. Бабаево обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что содержание муниципальных дорог производится подрядчиком ООО «Б-С», с которым заключен муниципальный контракт, в связи с чем ответственность по содержанию дорог городского поселения г. Бабаево несет подрядчик. Просила постановление №... от 20.03.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Художникова М.Н. жалобу поддержала. Указала, что 20.03.2012 в отношении администрации городского поселения г. Бабаево вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно и тоже нарушение - не выполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улицы <адрес>, выявленные в 12 часов, в 18 часов и в 19 часов.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД Цветков А.Л. указал, что на улице <адрес> 20.02.2012 произошло три дорожно-транспортных происшествия, в связи с чем, в отношении администрации городского поселения города Бабаево составлены три протокола и вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «...» Цветков А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В представленном отзыве администрация городского поселения г. Бабаево просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 20.02.2012 администрация городского поселения г. Бабаево, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог местного значения в г.Бабаево, нарушила правила содержания проезжей части улицы <адрес> в безопасном для движения состоянии, допустив в нарушение ГОСТ Р 50597-93 образование колейности в снежном накате, гололеда, затрудняющим движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Данные требования администрацией городского поселения г. Бабаево выполнены не были.

На основании муниципального контракта от 23.01.2012 заказчик - администрация городского поселения г. Бабаево поручила выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог на территории городского поселения г. Бабаево ООО «Б-С».

В соответствии пунктом 2.1.3 заказчик в лице администрации городского поселения г.Бабаево обязана осуществлять контроль исполнения подрядчиком условий контракта.

Факт совершения администрацией городского поселения г. Бабаево административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.02.2012, протоколом об административном правонарушении №... от 16.03.2012, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 20.02.2012 и иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные нарушения в содержании проезжей части улицы <адрес> были выявлены 20.02.2012 также в 12 часов 30 минут и 18 часов 00 минут, в связи с чем постановлениями №... от 20.03.2012, №... от 20.03.2012 администрация г. Бабаево привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Бабаевского районного суда от 18.04.2012 постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «...» Цветкова А. Л. №... от 20.03.2012 оставлено без изменения, жалоба администрации городского поселения г. Бабаево – без изменения.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и соответственно, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Таким образом, вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду вышеизложенного является правильным.

Доводы жалобы о том, что совершенное администрацией г. Бабаево административное правонарушение не является длящимся, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Бабаевского районного суда от 18.04.2012 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «...» Цветкова А.Л. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева