РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кузьминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника У.А. по доверенности Ткаченко И. В. на решение судьи Грязовецкого районного суда от 16.04.2012, которым постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «...» от 09.02.2012 по делу об админи­стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетво­рения,

установила:

05.02.2012 в 02 часа 30 минут у дома <адрес> У.А., управляя автомобилем ..., в нарушение требований пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

По данному факту 05.02.2012 инспектором ДПС СР ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении У.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 09.02.2012 У.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник У.А. по доверенности Ткаченко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на непричастность У.А. к вменяемому правонарушению.

В судебном заседании У.А. и его защитник Ткаченко И.В. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Оспаривали законность требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Дополнительно У.А. указал, что в ночь с 04 на 05 февраля 2012 года автомобилем ..., управлял его отец У.А. Они двигались по улице ... от улицы .... Между ними возник конфликт, отец свернул на улицу ... и припарковал автомобиль около дома №.... Затем закрыл автомобиль и ушел, забрав с собой один комплект ключей. У.А. остался в закрытом автомобиле, где намеревался провести ночь. Однако вскоре подъехали сотрудники полиции, разбили стекло в одной из дверей автомобиля и обвинили его в совершении ряда административных правонарушений, в том числе и предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник У.А. по доверенности Ткаченко И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Подпунктом «и» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортного средства предоставлено регулировщикам, работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства предусмотрена частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения У.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным 05.02.2012 в отношении У.А., рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями свидетелей, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия У.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела и личности У.А., нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении У.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о непричастности к вменяемому административному правонарушению несостоятелен, опровергается материалами дела, кроме того, был предметом рассмотрения судом при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда от 16.04.2012 оставить без изменения, жалобу защитника У.А. по доверенности Ткаченко И. В. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева