ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу Данишевского А.А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03.05.2012, которым определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Н.Б. изменено, исключены выводы о том, что Б.Н.Б.не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху для движения автомобиля под управлением Данишевского А.А.,

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.Н.Б. и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Данишевского А.А.

Определением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Н.Б. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Б.Н.Б. обратился с жалобой в суд, мотивировав тем, что указание на нарушение Правил дорожного движения и разрешение вопросов о виновности в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б.Н.Б. и инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Б.Н.Б.-Б.С.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней указанным.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Данишевский А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного решения в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения жалобы Данишевский А.А. обратился с заявлением об ее отзыве.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, в данном случае следует принять отказ Данишевского А.А. от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

прекратить производство по жалобе Данишевского А.А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03.05.2012 в связи с отзывом жалобы.

Судьи Е.Г.Мальцева