РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Мишенева В.Н. на решение судьи Шекснинского районного суда от 16.04.2012, которым постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району К.В.В. №... от <ДАТА> отменено; дело направлено в ОГИБДД ОМВД России по ... району на новое рассмотрение; жалоба в части прекращения производства по делу оставлена без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району К.В.В. №... от <ДАТА> Мишенев В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Мишенев В.Н. обратился в суд с жалобой, указал, что работы по обеспечению требований безопасности дорожного движения, возложенные на него, были выполнены согласно установленным срокам. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности были допущены нарушения материального и процессуального права, нарушено его право на защиту. Просил суд признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мишенев В.Н. и его защитник М.М.Г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району К.В.В. в судебном заседании просил жалобу Мишенева В.Н. оставить без удовлетворения, постановление №... от <ДАТА> без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Мишеневым В.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивает на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив административный материал, доводы жалобы, заслушав Мишенева В.Н. и его защитника М.М.Г., прихожу к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> Мишенев В.Н., как ответственное должностное лицо ОАО «...», нарушил правила содержания проезжей части автодороги ... в безопасном для движения состоянии, допустив в нарушение ГОСТ Р 50597-93 наличие снега высотой 7 см, снежного бруствера высотой более 70 см, сужения проезжей части до ширины 5,9 см, затрудняющих движение транспортных средств.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району К.В.В. №... от <ДАТА>, судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мишенева В.Н. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок привлечения к административной ответственности Мишенева В.Н. истек, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району К.В.В. №... от <ДАТА> о привлечении Мишенева В.Н. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Шекснинского районного суда от 16.04.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Г.Мальцева