РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хремкина Г.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 03.05.2012, которым постановление Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области П.Н.Е. от <ДАТА> в отношении Хремкина Г.В. отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статье 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хремкина Г.В. направлены на новое рассмотрение,

установила:

в ходе осмотра водоохраной зоны Рыбинского водохранилища, проведенного <ДАТА> Управлением Росприроднадзора по Вологодской области установлено, что на земельном участке, принадлежащем Хремкину Г.В., в районе <адрес>, расположенном в прибрежной защитной береговой полосе Рыбинского водохранилища, ведется строительство – установлены кирпичные столбы до уреза воды, возводится кирпичное здание.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области П.Н.Е. от <ДАТА> №... Хремкин Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Хремкин Г.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что земельный участок принадлежит ему с 05.12.2007 года на основании сделки купли-продажи с Е.В.А., которая была правообладателем земельного участка на протяжении 35 лет с момента образования Рыбинского водохранилища. На момент приобретения им земельного участка и владения прежним собственником никаких ограничений в режиме пользования установлено не было. Разрешенное пользование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Изначально земельный участок находился на расстоянии свыше 500 метров от уреза воды. Из-за отсутствия берегоукрепительных работ в районе <адрес> происходит эрозия берега - процесс размывания земной поверхности водой. Береговая линия от размыва ничем не защищена и в результате эрозии на протяжении нескольких лет подряд происходит смещение береговой линии и как следствие - водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы. В настоящий момент его участок расположен на территории, смежной с прибрежно-защитной полосой. При этом изменения статуса принадлежащей заявителю части земельного участка как земель с особым режимом эксплуатации не имеется.

В судебное заседание Хремкин Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник К.Е.Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области П.Н.Ю. с доводами жалобы не согласилась, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Хремкин Г.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного происшествия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое решение судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из указанных норм следует, что установлен особый режим использования земельного участка в природоохранной зоне водных объектов.

Кроме того, из части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и части 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом дальнейшее использование приобретенных земельных участков не должно нарушать законодательства по режиму их использования.

Как установлено в судебном заседании Хремкин Г.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства.

По границам земельный участок обнесен забором, который, как следует из постановления о привлечении Хремкина Г.В. к административной ответственности, установлен до уреза воды.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Существенным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление факта нарушения режима использования земельного участка в части нахождения участка в прибрежной защитной, береговой полосе соответствующего водного объекта. Для чего необходимо произвести осмотр территории и необходимые замеры, о чем административным органом должен быть составлен протокол осмотра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, административным органом в надлежащей форме не установлены, что является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, следует согласиться с оспариваемым решением судьи от 03.05.2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Вологодского городского суда от 03.05.2012 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 03.05.2012 оставить без изменения, жалобу Хремкина Г.В. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева